В тесте приняли участие 3 программы:
- Навител (Навител.Пробки)
- СитиГид (probki.net)
- Автоспутник (Яндекс.Пробки)

Тестирование проводилась в течение нескольких дней в Москве и Санкт-Петербурге. Цитата из журнала:

Методика тестирования была следующей: мы ездили через весь город с севера на юг и с юга на север в утренние и вечерние часы пик. В первой части мы ездили со всеми системами сразу по «быстрейшему» маршруту, проложенному без учета пробок программой TomTom, чтобы «собрать» большинство заторов. Целью этой части исследования была фиксация количества реальных пробок, о которых «знают» те или иные системы. Важное замечание: мы не сравнивали актуальность карт разных ГИС в разных городах, исследование касалось только пробок.
Во второй части мы в течение нескольких дней ездили по маршрутам, проложенным разными программами с учетом известных им пробок, и фиксировали время прохождения маршрута из точки А в точку Б. Интересно, что при движении по «быстрейшему» маршруту, проложенному без учета пробок время его прохождения практически всегда одинаково с разницей не более 10 минут (мы используем в качестве эталонного «среднее» время прохождения). Какой программе и на сколько удастся сократить маршрут?

В Петербурге мы ездили через весь город: от станции метро «Парнас» к станции метро «Проспект Ветеранов» и обратно - этот маршрут позволяет постоять и в районе Светлановской площади, и в Петроградском районе, и в самом центре, и в районах метро «Балтийская» и «Автово» - полный «букет»!

В Москве мы ездили от «Меги» в Химках в Южное Бутово (станция «Бульвар Дмитрия Донского» с утра, а вечером – обратно. Это действительно серьезное испытание для нервов: на этом маршруте можно постоять и на Варшавском шоссе, и на Садовом кольце, и на Ленинградке.

Методика и подробные цифры тестирований представлены в статье, я лишь итоговые данные опишу.

1. СитиГид.
В Питере:
Во время движения нам посчастливилось постоять в 26 пробках разной степени «глухости» утром и 29 пробках – вечером. Cityguide знал о 22 утренних пробках и 26 вечерних – что ж, весьма похвально и достаточно близко к заявленному показателю достоверности пробок в 90% - наш «тест-драйв» показал 87%.

В Москве:
...собрав по дороге 54 пробки утром и 67 пробок вечером. Из них CityGuide знал 39 утренних и 50 вечерних, то есть, достоверность пробок составила менее 74%.

Экономия времени в Питере:
...Это означает экономию времени в 1,5 и 1,43 раза соответственно – то есть, в среднем пользователь CityGuide в Петербурге приезжает на место, тратя на 47% меньше времени.

Экономия времени в Москве: Цитата:
...пользователь CityGuide в Москве тратит на 13% меньше времени

2. Навител Навигатор

В Питере:
В Петербурге «Навител» знал о 19 пробках из 26 утренних и 20 из 29 вечерних, то есть, о 39 из 55. Таким образом, показатель эффективности пробочного сервиса «Навитела» составляет 71%.

В Москве:
В Москве результат другой: 51 из 54 утренних пробок и 60 из 67 вечерних. То есть, эффективность – 92%!

Экономия времени в Питере:
... что в итоге позволяет тратить на 35% меньше времени [в пробках]

Экономия времени в Москве: Цитата:
«Навител» в Москве позволяет потратить на поездку на 25% меньше времени

3. Автоспутник

В Питере:
в Петербурге «Яндекс.Пробки» знали 9 пробок из 26 утренних и 15 из 29 вечерних, что не дотягивает и до 44% эффективности

В Москве:
40 из 54 утренних и 55 из 67 вечерних, эффективность 78% - более-менее приемлемо

Экономия времени в Питере:
в Петербурге пользователь «Яндекс.Пробок» потратит на дорогу всего на 5,5% меньше времени

Экономия времени в Москве:
Несложные расчеты дают нам затраты времени на 5,5% меньше

***

Резюмируя.

Места по эффективности пробочных сервисов в Москве сложились так:
1 место: Навител
2 место: СитиГид
3 место: Автоспутник

Места по эффективности пробочных сервисов в Питере сложились так:
1 место: СитиГид
2 место: Навител
3 место: Автоспутник

Больше инетерсной информации можно найти конкретно в статье, с комментариями от представителей всех программ, участвовавших в тестировании, о результатах, а также комментариями отдельно Яндекса! Ну и комментариями автора и редакции, конечно